▲当地时间2021年10月31日，《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方会议，在英国格拉斯哥开幕。图/IC photo

备受关注的2021年联合国气候变化大会（COP26），于11月1日至12日在苏格兰格拉斯哥召开。会议期间，东道主英国提出了一个旨在促使全球190个国家结束煤炭开采、逐步放弃煤炭能源的倡议。

倡议内容包括敦促各国尽快停止使用煤炭，在国家和国际层面停止对新建燃煤电站的投资，加强清洁能源生产，号召发达国家在2030年、发展中国家在2040年停止燃煤发电。倡议还希望金融界承诺不再为煤炭发电融资。

这一倡议在第一时间便得到越南、埃及、波兰、智利、加拿大等国的响应。截至11月4日，已有77个国家和地区宣布，将加入该倡议。在11月3日公布的一份新闻稿中，英国政府对此表示，这份倡议的出台“是全球清洁能源转型的决定性转折点”。

“煤炭的末日近在眼前”？但现实远比COP26主席夏尔玛所说的更加复杂。而英国只谈“弃煤”却不谈其他化石能源，也不过是“玩戏法”。

“弃煤”倡议“含煤量”不高

截至2019年，煤炭仍占全球一次能源消费的30%，占与燃烧有关温室气体排放的44%，是化石燃料中最高的。国际能源署的数据称，到2021年，全球仍有约1/3的电能系煤电。

正因如此，在环保、减排逐渐成为全球性共识的今天，“绿色锋刃”集中指向了历史悠久却“黑乎乎”的煤炭。

素来极富争议的激进环保组织“绿色和平”早已宣称要“对煤电开战”，而COP26主席夏尔玛此前则公开扬言，在全球实现“弃煤”不仅是他的“职务行为”，也将成为其“个人优先事项”，他意气风发地誓言“要将煤炭送回历史书中”。

因此，深信COP26可将这份倡议视作“成功标志”的夏尔玛，在会上大声疾呼，这份倡议将结束对煤炭的投资，促进清洁能源的发展，实现“公正转型和淘汰煤炭”，“我想我们可以说，煤炭的末日近在眼前”。

但在许多观察家看来，格拉斯哥“弃煤”倡议本身，“含煤量”存疑，“含水量”却着实不低。

说“含煤量”存疑，首先就是因为倡议发起国英国本身对煤炭依赖度较低。

作为东道主，英国能源大臣科瓦尔滕在COP26上十分活跃，屡屡将英国政府“2024年10月1日放弃煤电”的承诺，和“2010年英国煤电占比还高达40%，2020年已降至1.8%”挂在嘴边，敦促其他国家“学习英国好榜样”。

尽管一些拥趸如智库E3G的罗伯茨等随声附和，称“英国弃煤的经验告诉我们，放弃煤炭可以多快、多容易、多简单”，但更多人对此的反应却是“站着说话不腰疼”：

由于坐拥北海油气资源，英国是西欧唯一可以实现能源自给的国家，只放弃煤电却绝口不谈“放弃所有化石能源”，不过是一次扬长避短的精彩戏法，借此既能在国际舞台上“树旗杆”，又可将其他竞争对手一军，可谓一石二鸟，何乐而不为。

煤炭大国都持保守立场

对此次“弃煤”倡议，积极响应者也各有打算。

绝大多数积极响应国要么早已“弃煤”，如加拿大，国内长期仅有两座小型煤矿，而这两座小型煤矿也在近几年相继关闭；要么虽对煤炭有所依赖，但已获得某些工业化国家“资助能源转型”的保障，如乌克兰、智利、埃及、波兰等。

即便这些响应“弃煤”倡议的国家，其响应也有“水分”，如越南就在参加倡议的同时，称“不会终止已启动的煤电开发项目”。

更多发展中国家开出了支持“弃煤”倡议的条件：给钱。

如煤电占比高达65%的印尼，其财长因德拉瓦蒂在COP26上坦言，不论淘汰煤电或建立可再生能源生产能力都需要巨额资金，“但我们没有”。

作为第四大煤炭开采国和新兴制造业国家，印尼承诺到2030年“逐步淘汰”煤电，但拒绝停建新的燃煤电厂。

更关键的是，几个煤炭大国对此次倡议都持保守立场。

全球最大煤炭消费国中国，尽管作出碳达峰、碳中和“双碳”承诺，并同意不再援建境外煤电项目，但中国的近期减排目标侧重于“煤电清洁化”，在取暖季即将到来、疫情冲击尚未过去的当下，推行更激进的“弃煤”政策显然不切实际。

依据2019年数据，美国煤电占比虽仅23%，却是当今全球第三大煤炭开采国，现任的拜登民主党政府热衷“弃煤”，却在共和党占上风的“红州”遭遇连年激烈抵制。

澳大利亚近期和英国经常一搭一档、一唱一和，此次却装聋作哑。因为，澳大利亚不仅是全球最重要的电煤、焦煤出口国，自身煤电占比也在五成以上。

甚至，素来喜欢在国际舞台上“抢镜”的印度，虽然总理莫迪宣称“2030年将实现50%可再生能源发电”，但这个煤电占比高达70%的国家同样对格拉斯哥“弃煤”倡议敬而远之。

能源转型援助承诺需兑现

针对弃煤的现实难度，国际社会采取的无非两种措施，一是“水中加面”，即敦促工业化国家出资出技术，帮助发展中国家实现能源转型；二是釜底抽薪，切断国际间对第三世界煤电项目融资、援建和技术支持的投入。

“水中加面”方面的集中成就，是2009年哥本哈根COP15“自2020年起北方国家每年向南方国家提供1000亿欧元能源转型援助”的承诺。

但2019年根据经合组织（OECD）数据，OECD国家向欠发达国家支付的所有援助之和，也仅有796亿美元。

正如法国环境地缘政治专家热芒所言，尽管2020年数据未出，但“兑现诺言情况可想而知”，而这“注定只能让穷国、小国更不相信逼着他们放弃煤电的富国”。

“釜底抽薪”的措施，包括今年稍早国际能源署提出的、在2050年不再批准新的化石燃料项目，和在此前罗马G20峰会上提出、号召各国不再援建境外煤电项目。

今年9月，中、日、韩已对此相继作出承诺。但耐人寻味的是，一直高唱“减排”的法国，却一面参与要求穷国“弃煤”的施压，一面继续海外煤电项目的融资和援建。

此外，已有数十家银行和国际组织承诺“不再为煤炭产业提供资金”。

问题在于，煤电迄今仍然是最便宜、技术门槛最低、最容易“自己解决能源供需缺口”的规模化能源，而无论对于正处于上升瓶颈的新兴国家，还是亟待脱贫的最不发达国家，现有的“绿色能源”或受制于人、或代价高昂、或尚不成熟。

如果国际社会不能从根本上解除这些国家合情合理的后顾之忧，只是一味逼人“弃煤”，效果恐只能是事倍功半，甚至缘木求鱼——

要知道，对于煤电占比1.8%、油气核能都自给自足的英国，“弃煤”不过是一个轻松亮相；对于“南方国家”，那就是攸关国计民生发展甚至生存的大问题。

新京报特约撰稿人 | 陶短房（专栏作家）