上世纪60年代，主流社会对赛洛西宾（psilocybin）避犹不及，这种"一级管制药品"被认为是危险且毫无疗效的。几十年内，表明赛洛西宾可能有治疗作用的证据一直被深藏于书中。而在过去的十年中，科学家们重启有关迷幻药物的研究并带来新的视角。

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）是治疗重度抑郁症的一线药物；然而，这些药物需要几周的时间才能发挥作用，而且在一些患者中并不能引起反应。与其他传统的迷幻物质一样，赛洛西宾的主要作用是通过5-羟色胺2A型（5-HT2A）受体激动来实现的，这是涉及抑郁症的途径的一部分。

迷幻药可能具有抗抑郁的特性，但缺乏赛洛西宾与既定的抑郁症治疗方法之间的直接比较。为此，来自伦敦帝国学院医学院脑科学系赛洛西宾研究中心的专家开展了一项RCT研究，结果发表在NEJM杂志上。

在这项涉及长期存在的中重度抑郁症患者的2期双盲随机对照试验中，研究人员将赛洛西宾与SSRIs艾斯西酞普兰进行了为期6周的比较。患者按1：1的比例被分配接受两个不同剂量的25mg的赛洛西宾，间隔3周，外加6周的每日安慰剂（赛洛西宾组）或两个不同剂量的1mg赛洛西宾，间隔3周，外加6周的每日口服艾司西酞普兰（艾司西酞普兰组）。

所有患者都接受心理支持。主要结果是第6周时，16项抑郁症状快速调查-自我报告（QIDS-SR-16；分数范围为0-27，分数越高表示抑郁症越严重）得分从基线的变化。有16个次要结果，包括QIDS-SR-16反应（定义为得分减少>50%）和QIDS-SR-16缓解（定义为得分≤5），在第6周。

共有59名患者入选；30人被分配到赛洛西宾组，29人被分配到艾司西酞普兰组。基线时QIDS-SR-16的平均分数在赛洛西宾组为14.5，在艾司西酞普兰组为16.4。从基线到第6周的平均（±SE）变化为：赛洛西宾组-8.0±1.0分，艾司西酞普兰组-6.0±1.0分，组间差异为2.0分（95%置信区间[CI]，-5.0至0.9）（P=0.17）。

赛洛西宾组有70%的患者出现QIDS-SR-16反应，艾司西酞普兰组有48%，组间差异为22%（95%CI，-3至48）；QIDS-SR-16缓解分别有57%和28%，组间差异为28%（95%CI，2至54）。其他次要结果通常有利于银屑病患者，而不是艾司西酞普兰，但分析没有对多重比较进行修正。各试验组的不良事件发生率相似。

由此可见，赛洛西宾和艾司西酞普兰的抗抑郁效果并没有明显差异。

参考文献：

Trial of Psilocybin versus Escitalopram for Depression. N Engl J Med 2021; 384：1402-1411. DOI： 10.1056/NEJMoa2032994