在名校毕业生眼中，县城工作意味着高薪酬 多补助、强稳定、有晋升

西南大学，应届毕业生参加“百万英才兴重庆”招聘会。 新华社发

　　如果你是一名双一流高校的毕业生，你会选择北上广深，还是回流县城？放在五年前，这可能是个完全不会存在的问题，但现在已经成为相当一部分名校毕业生面临的重要抉择。

　　近来，几则“名校硕博生扎堆就业小县城”的消息，在这个求职季掀起了风浪。

　　“学历已经内卷到这样了吗？”“名校硕博都下基层，普通毕业生可咋办？”“唯学历、唯名校的‘定向招生’什么时候才能停止？”……种种声音之下，县城为何大力抢人来？名校硕博生又为何愿意去？

　　在一些人的刻板印象里，县城或许是“落后、闭塞”的代名词，而在名校毕业生眼中，县城工作意味着高薪酬、多补助、强稳定、有晋升。在就业压力显著增强、职业选择极其有限的当下，一份能够提供安全感的体制内工作吸引着他们扎堆地“挤”进县城。

　　现状几何？

　　钱多空间大，县城招人很“硬核”

　　近日，浙江省丽水市遂昌县的《2022年遂昌县面向世界一流大学引进优秀毕业生入围体检人员公告》公示名单引发热议。名单显示，24个工作岗位的入围人员几乎全部来自复旦大学、上海交通大学、浙江大学等知名高校，硕博士的比例更是高达95.8%。

　　类似的还有江苏省盐城市阜宁县发布的《阜宁县2022年面向全国部分高校和境外世界名校引进优秀毕业生拟聘用人员公示（第一批）》，来自北京大学、中国人民大学、中国科学院大学等一流高校的一百余名毕业生出现在了这份名单上。

　　用“扎堆”来形容名校硕博生到小县城就业可能还稍显夸张，但似乎已成为一种趋势。

　　以遂昌县为例，人才引进政策可以说颇为诱人：其中全日制博士研究生可享受75万元政策奖励，全日制本科生可享受45万元政策奖励。另考虑到未来的发展空间，引进人员聘用后即与招引单位签约，列入事业编制管理；1年试用期满考核合格且表现优秀的，还将根据工作需要“按中层干部选任程序聘用为单位中层正职或中层副职职务”。

　　阜宁县也给出了优厚条件：到县属一档国有企业工作的优秀毕业生税前年薪，博士研究生不低于30万元/年、硕士研究生不低于20万元/年、大学本科生不低于15万元/年，并建立正常的薪酬待遇增长机制。而且，优秀毕业生5年内在阜宁购房的，分别按照博士研究生40万元、硕士研究生20万元、大学本科生15万元的标准，给予购房资助。

　　名校生竞相投入“山区”不是个例。今年1月，广东的和平县发布了2022年引进高学历人才公告。计划引进82名师范、工程、法学、管理、测绘等专业的国内外博士、硕士研究生、一流大学或一流学科建设高校本科毕业生。在随后收到的810多份报名表中，有博士31名，硕士700多名。有国内清华、人大等著名高校毕业生，也有来自美国、英国等著名高校的留学生。

　　抢人，“小县城”的“大事情”

　　2021年从北京大学研究生毕业的石月（化名）来到浙江某二线城市工作刚一年，已经过上了“有车有房、吃好喝好环境好”的生活。

　　“这里的人才补贴力度非常大，安家费、人才补贴都是真金白银地直接给，可以说我一来到这里，车、房这两个对多年轻人来说最大的压力就已经完全不用操心了。而且环境宜居，生活幸福感很高。”石月介绍，自己工作一年，年薪已经达到了30万元起步。

　　“说实话，每年有那么多名校输送那么多毕业生，我的学历在北京也显得不那么突出了。但是来到这里后就还算是比较高的，领导们也都很看重我。”石月说，目前看来自己未来的发展空间还是相当大的。

　　正如石月所言，求贤若渴的各级政府都已将人才建设摆在重要的战略位置上。从开放落户、安家补贴，到创业贷款，直接“发钱”……各地出招不断。根据各省份公布的2021年人口数据，浙江、广东、江苏等省份，均保持了一定规模的常住人口数量正增长。

　　从北京某双一流高校毕业后，李林（化名）来到江苏某二线城市县城成为了一名基层公务员。他表示，从一二线城市蔓延开的“抢人大战”其实很早就下沉到诸多县级城市。“但可以很明显感受到，大城市区位优势突出，经济发展水平高，各种医疗教育服务资源也更为丰富，这是县城乃至中小城市怎么也比不了的，所以一些县城为了吸引人才，仰仗自身财政实力出台了给钱、给福利政策。”李林说。

　　但李林同时提到，当下很多基层政府已经意识到自己在公共服务供给方面的短板。“所以最近几轮招人的时候，我们这儿和其他不少县城都将教师、医生等技术性人才作为急需紧缺人才大力引进，这在我看来是不小的进步。”

　　“在目前就业形势比较严峻的情况下，各地积极采取一些措施吸引人才，有利于缓解就业压力。”中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，但需要注意的是，引进的人才是否跟当地的人员需求相匹配，是否能够在特定的岗位发挥特定的作用，人才就业的系统是否具备可持续性，而不仅是从单一的工作岗位和工资福利去看。

　　是啥原因？

　　多重压力让“就业难”问题日益突出

　　数据显示，2022年大学毕业生1076万，创下历史最高纪录，比去年涨167万，高校毕业生就业面临巨大压力。

　　“2022年求职毕业生存量、增量叠加，劳动力市场上需要求职的毕业生人数将再创新高，总量压力明显加大。”中国劳动和社会保障科学研究院院长莫荣表示，“在高校毕业生规模急剧扩大的背景下，我国经济发展又面临需求收缩、供给冲击和预期转弱的三重压力，加上新冠肺炎疫情的影响，高校毕业生‘就业难’问题日益突出。”

　　近年来，高校毕业生“就业难”问题日益引起社会大众的广泛关注，在莫荣看来，“就业难”主要源于产业结构调整与劳动力供给不协调；高校毕业生就业能力和市场需求不匹配；高校毕业生就业期望和市场需求不一致等原因。

　　“从人社部公布的排名前100位的短缺职业目录看，供需短缺职业主要是劳动密集型行业低技能一线员工和专业技术人员，而此类岗位或收入报酬、劳动条件、劳动强度对高校毕业生吸引力不足，或高校毕业生的工作技能也不满足企业实际要求，出现了供求错位。”莫荣表示，尽管高校毕业生就业越来越难，但相对冗余的高校毕业生并不会自动填补劳动密集型企业一线岗位，企业对技能人才实际操作能力的要求又越来越高，最终出现高校毕业生就业难和企业招工难长期并存的现象。

　　在高校人才培养方面，莫荣指出，“高校的人才培养模式与社会接轨不够紧密。目前，高校侧重于传授理论知识，对实践能力锻炼重视不够，培养的学术型、研究型人才偏多，应用性、技能性人才偏少。而每个社会对学术型人才的需求都是有限的、要求也是更高的，更需要大量实践能力强的技术人才。”

　　此外，高校专业设置和社会经济发展不相适应，学生所学非用人单位所需。“一些多年就业红牌和黄牌的专业还在大量招生，造成一些专业学生毕业即失业。”莫荣说道。

　　在求职期望方面，高校毕业生对就业城市、行业、单位类型、薪酬等方面的期望与劳动力市场实际能够提供的招聘需求之间也存在较大差距。

　　县城发展与人才就业的“双向奔赴”

　　县城的人才引进竞争如此备受关注，跟一份文件的出台不无关系。

　　近日，中办、国办印发《关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见》，不仅强调了县城在我国城镇体系的重要地位，更是明确“全面落实取消县城落户限制政策，确保稳定就业生活的外来人口与本地农业转移人口落户一视同仁”，县城发展大有可为。

　　教育部数据显示，2022届中国高校毕业生规模预计达1076万人，首次突破千万大关。促进高校毕业生就业成为稳就业的重中之重。

　　“我国就业增长的新空间在县域，县域是释放我国就业压力的‘主场’。”阿里研究院数字经济与就业研究中心主任徐飞认为，随着县域生活服务业的发展、劳动密集型产业的兴起，以及新经济、新业态的下沉发展，县域会成为新生代劳动者就业择业的新方向。

　　储朝晖则提出，一定要从系统性、可持续性的角度去想办法解决当下就业的难题，最关键的还是要激发企业活力，增加企业用人的需求，更广泛地吸纳人才就业。

　　“因为平时也参与招人，我感觉现在的90后、00后不论是学习能力还是工作态度都优秀，确实是一代比一代强。”李林说，县城里的工作虽不“高精尖”，但也涉及到社会民生的方方面面，能把自身经济盘活、把各种公共服务搞好、把百姓利益处理妥当，难度也着实不低。

　　李林认为，“从长远看，更多高学历人才来到基层，我认为对毕业生的锻炼成长和县城的发展激活是一种‘双向奔赴’的助益。”

　　当然，一纸就业合同的签订只是开始，名校硕博生的光环对于个体发展和对当地建设都不是长久的决定性因素。县城如何真正留住人才，毕业生又如何为当地做出实际贡献，才是热闹背后更应考虑的事情。

　　如何破解？

　　坚持市场化就业导向 创造高质量就业岗位

　　在莫荣看来，解决高校毕业生“就业难”问题，归根到底需要坚持市场化就业导向，在高质量发展中依靠经济结构的转型调整，创造高质量的就业岗位。

　　“当前我国经济运行稳中求进的基本面没有改变，各级政府需加强对高校毕业生就业的宏观调控。”莫荣建议，应积极推动产业结构转型和高质量发展，大力发展新兴产业、数字经济，培育壮大先进制造业、现代农业、现代服务业，加快对传统低端制造业的提质升级，扩大专精特新企业数量，提供更多符合毕业生需求的高质量就业岗位。

　　其次，继续实施研究生扩招政策，扩大专升本规模，通过政策扶持鼓励青年应征入伍，拓宽毕业生就业和升学渠道。莫荣表示，“2022届高校毕业生规模扩大的最大特点是高职毕业生较多，因此也可鼓励部分高校毕业生继续深造学业。全力开发落实政策性岗位，开发研究助理岗，鼓励国有企业、事业单位招聘岗位优先向高校毕业生开放。”

　　最后，鼓励高校毕业生自主创业。“自新冠肺炎疫情暴发以来，高校毕业生自主创业比例下降，应持续开展创业带动就业示范行动，引导鼓励高校毕业生创新创业。”

　　对此，莫荣建议：一是通过深入推进公平环境建设，优化营商环境，加强高校毕业生就业创业教育实践，便利创业融资，提高毕业生创业积极性和创业就业能力；二是大力发展人工智能、数字经济、物联网等新业态，挖掘其中的就业机会，鼓励高校毕业生到战略性新兴产业、现代服务业等领域创新创业；三是促进高校毕业生以多种形式灵活就业，并完善灵活就业人员劳动权益保护、保费缴纳、薪酬等政策制度。

　　调查

　　超八成小镇青年不认同“回老家即躺平”

　　近日，Just So Soul研究院以Soul App大量Z世代用户为调研对象（主要为18—35周岁人群），发起了一项“小镇青年择业观”的站内小调查，最终有超过1000位成长于普通地级市、县城及农村的年轻人进行了有效填写。

　　大城市打拼的异乡人超八成想过回家

　　数据显示，在北上广深、新一线城市打拼的异乡青年中，仅有17%的人从未考虑过回家乡工作。这意味着，他们之中，超过八成隐隐约约想过回家的问题，而其中超过半数的人更是有仔细地考虑过回家。不回家的理由有很多：大城市的工作未来发展前景更大（61%）；大城市的基础设施、娱乐生活环境更好（52%）；老家的薪酬水平和大城市比落差太大（52%）……

　　然而，异乡人一旦决定回家，理由则更加坚定：“想离父母亲朋近一点”（58%），“大城市生活成本和房价过高”（49%），“大城市竞争太激烈，内卷严重”（41%）成为他们不愿留在北上广深最主要的三大原因。

　　从调查数据也可看到，留在家乡工作的小镇青年们，有59%的人都不愿前往大城市工作。

　　小镇青年的职业选择更加平均，虽然没有特别热门的行业，但各行各业都可以发光发热。值得注意的是，有18%的小镇青年是自由职业者，占比最高；而17%的人是普通企业员工，13%的人在政府部门、事业单位或学校工作。

　　虽然目前仅有20%的小镇青年拥有副业，占比并不算高，但他们一旦有了副业，生活的确是丰富多彩。调查显示，他们会在果园、茶庄等场所进行务农兼职，或者通过绘画、工艺制品来增加收入。那么，还会有人问，离开北上广深就意味着“躺平”吗？对这一问题，数据显示，85%的小镇青年并不认同，认为回到家乡工作只是另一种奋斗的开始。

　　超六成小镇青年认为房价仍是很大负担

　　从调查中可以看出，不少小镇青年对自己所在的地区创业环境给出了相对积极的预估。数据显示，54%的小镇青年认为在家乡创业有难度但不乏机会，有18%的青年对在家乡创业前景是看好的。

　　“很多市场尚未开拓”（56%），“政府扶持政策多、力度大”（52%），“创业成本比大城市低”（49%）是小镇青年认为在家乡创业的三大优势。与此同时，理应看到的是，他们对小城市的“市场规模”（57%）、“消费习惯”（56%）和“消费水平”（48%）有所顾虑，是他们在家乡创业中最可能面临的三大挑战。

　　而在选择创业方向上，电商、物流、供应链下游相关行业是46%的小镇青年的首选，而有接近45%的人还会选择开咖啡馆、餐厅、奶茶店等饮食行业。

　　不过，需要看到的是，即便是在小镇，房价仍是压在年轻人身上的一大生活重担。调查显示，小镇房价虽然比大城市低，但薪资水平也相对较低，有66%的小镇青年认为当地房价仍然是很大的负担，甚至很难完全依靠自己的薪资来购房。

　　媒体快评

　　轻视“小县城”大可不必

　　小县城花大力气，出实招招揽人才，这自然是好事。何况，在当今就业竞争日趋激烈的情况下，一部分高级人才另辟蹊径，把目光投向一线大城市以外的天地，不失为一个去处。更重要的是，县城如今是城镇化的关键，正需要吸引大量有用之才来共同建设。县城发展起来了，也有利于整个国家的发展大局。因此，轻视“小县城”，大可不必。——《光明日报》

　　有人担心，名校硕博毕业生到县城基层工作，会不会造成大材小用、人才浪费？这种担心不能说全无道理，但人才是否会浪费，并不取决于人才落于何处，关键还是看怎样用人、留人。“小县城”要让自己对青年人才更有吸引力，不仅要拿出“真金白银”，更要拿出“真心实意”。——《广州日报》

　　以就业和人才流动而论，这本身就是供需匹配、互相选择的过程。因此，无论是否“大材小用”或者“眼高手低”，最终取决于供需双方的评判。作为旁观者，如果说对“名校硕博扎堆小县城”心存疑虑，归根结底指向的是双方动机是否纯正。双方究竟是如何考量的，显然不是靠各自表态能体现的，需要时间和实践的检验。考虑到名校硕博扎堆小县城是近年来才有的趋势，不妨且行且看。——《南方日报》

　　对于大多数县城而言，经济体量毕竟有限，与之对应的“人才容量”也存在着一定的边界，人才引进须量力而行、尽力而为。更重要的是，引进的高端人才是否与当地发展需求相匹配，能否为他们创造想干事、能干事、干成事的良好环境，继而充分激发出他们的聪明才干，实现个人成长与区域发展的双赢，才是县城花大力气吸引人才的关键所在。——《经济日报》

　　给所有学生平等的竞争机会，与设定学历门槛，把低于这一学历标准的求职者都排除在外，是不同的人才观。“唯学历”“唯名校”用人导向，学历高消费、学历歧视，已经严重破坏我国的教育生态，这是我国必须破除的教育评价、人才评价顽瘴痼疾。要拿出决心坚决清理招聘中不断抬高学历门槛的违规行为，叫停所有面向名校毕业生的“定向招聘”，建立基于能力的科学人才评价体系。——《北京青年报》

　　我们必须走出“学历越高就越是人才”的误区。能够胜任工作岗位，并能实现岗位价值最大化的，就是人才。针对不同的岗位，提出合理的学历要求，给予更多人才，不仅是本科生，也包括专科生以机会，遴选真正适合的人才，才是人才引进的要义所在。——红网

　　综合新华社、央视、澎湃新闻、人民政协报等