证券时报记者 刘灿邦

从2023年9月隆基绿能公开表态押注BC技术以来，业内已掀起多轮BC与TOPCon的优劣之争，特别是当晶科等一线TOPCon企业有意小规模涉猎BC业务后，更引来广泛围观。

这场论战BC赢了吗？或许不必然，按照张映斌的说法，既然BC企业也在做TOPCon，那么TOPCon企业做一些BC产能未尝不可。

“如果天合光能某天发现客户有非常强烈的需求，BC真的在某些细分领域有一些认可度并且有利可图，比如欧美客户愿意为产品‘颜值’支付更高价钱，我们也可以做一点BC，但这不妨碍主体技术路线继续迈向TOPCon3.0和钙钛矿叠层。”张映斌说道。

在业内人士看来，与其定义为技术路线之争，不如说是业内在讨论中提出了是否TOPCon是现在，而BC是未来的问题——从技术节点和市占率看，当前TOPCon的主流地位是业内承认的，那么BC是否会在未来成为主流，亦或TOPCon既是现在也是未来？当然，问题的答案见仁见智。

实际上，TOPCon与BC并不是非此即彼，也没有不可逾越的鸿沟，业内人士在表达BC将成为主流的观点时也坦承，与单晶、多晶之争或N型、P型电池之争不同，BC兼容性更强，可以叠加TOPCon、HJT等N型技术并改造成TBC或HBC。

记者注意到，BC与TOPCon厂商此前做了大量实证工作，检验不同技术的发电效益，但结论大相径庭。背后原因或许与产品代际差异有一定关联，例如，用TOPCon对比并无太多优势的一代P型BC产品，亦或拿二代BC的参数与TOPCon1.0产品做对比，目前来看，2025年，BC二代及TOPCon2.0产品将陆续放量，真正的较量才刚刚开始。

当前，光伏行业深陷内卷，业内普遍认可技术创新是走出低谷的重要途径。TOPCon虽然被诟病产能过剩，严重同质化，但改造升级仍在持续进行，随着一线企业加强专利保护，未来技术扩散节奏将放慢，即便名称都叫TOPCon也会分化出一二三档，优胜劣汰。

BC的情况类似，虽然还面临成本较高的问题，但一线企业在提效降本上已提出可行路径，并投入人力、物力加以落地；退一步讲，BC在那些更关注“颜值”的用户眼中依然有市场。

总的来看，无论TOPCon亦或BC都是好的技术，全球光伏市场足够大，碳中和的道路也足够宽，容得下多元技术同台竞技。企业需要做的是不断引领求变，沿着锚定的技术路线推陈出新，储备好差异化竞争能力，剩下的交给市场即可。